Persidangan BMI Hong Kong Kartika Puspitasari

Kartika Puspitasari

Kesaksian kedua mantan majikan Kartika Puspitasari di sidang Labour Tribunal dari 9-13 Juni 2014, berlainan satu sama lain. Hakim David Chan yang memimpin sidang beberapa kali tampak mengerutkan dahi dan mempertanyakan ulang jawaban Chaterine Au yuk-Shan dan Tai-chi-Wai, kedua mantan majikan Kartika. Au beberapa kali tidak dapat menjawab pertanyaan Hakim Chan, sementara kesaksian Au dan kesaksian Tai tentang hal yang sama namun diambil secara terpisah, juga berbeda-beda.

"Persidangan (Labour Tribunal) ini berbeda dengan persidangan di distrik (Distric Court), jadi yang dilakukan di sini adalah, saya menimbang nimbang kesaksian kalian, 50-50 persen, mana yang lebih meyakinkan, dialah yang menang," kata Hakim Chan, Kamis, (14/6/2014), kepada Kartika dan Au diruang sidang. Sistem ini disebut Balance of Probabilities dalam hukum Hong Kong, dimana tergugat dan penggugat harus dapat membuktikan pernyataan mereka adalah benar atau tidak di persidangan, dengan menjawab pertanyaan-pertanyaan hakim.

Usai sidang terakhir pada 13 Juni 2014, Hakim Chan memberi waktu 3 minggu untuk tergugat Au membuat kesimpulan sidang dan penggugat Kartika mengajukan perhitungan biaya persidangan yang harus dia keluarkan selama ini. "Kalian harus menyerahkan paling lambat 4 Juli 2014, dan vonis persidangan ini akan diadakan 29 Juli 2014," kata Hakim Chan, setelah memeriksa kalender. Kartika langsung terdiam dan menyenderkan badan ke kursi, saat mengetahui vonis hasil persidangan baru diadakan sebulan ke depan. BMI asal Cilacap ini terus terdiam, saat Konsul Kepolisian Benny Dwi dan 2 staf KJRI membantunya membereskan dokumen-dokumen sidang untuk kemudian pulang.

Perbedaan kesaksian Au dan Tai terutama tentang buku catatan gaji Kartika. Au kepada sidang mengatakan, selalu membayar gaji Kartika selama 2 tahun secara kontan, dan mencatatnya disebuah buku. Buku tersebut menurut Au hilang bersamaan dengan saat Kartika kabur dari rumah mereka.

Hakim Chan lantas menanyakan bentuk buku, ukuran, tebal dan warna sampul buku tersebut. Au menyatakan buku itu berukuran setengah kertas A4 dan bersampul merah. Sementara Tai yang bersaksi kemudian menyatakan, buku itu berukuran 3/4 kertas A4, dan bersampul hitam.

Buruh Migran Indonesia (BMI) Kartika Puspitasari maju ke Labour Tribunal menggugat mantan majikannya Chaterine Au yuk-Shan sebesar HK$ 117 ribu, sejak awal tahun 2014. Sidang 5 hari awal Juni 2014 ini, bertujuan menganalisa bukti dan kesaksian penggugat (Kartika), tergugat (Au) dan saksi mantan agen Kartika yaitu Chiong Chat, dan suami  dari tergugat yaitu Tai.

Baik Tai maupun Au didatangkan ke Labour Tribunal secara terpisah dari penjara dengan tangan terborgol dan dijaga ketat masing-masing dua petugas. Hakim Chan menolak permintaan Au untuk dipertemukan dengan suaminya diluar sidang, sehingga saat Tai bersaksi, pria ini sama sekali tidak tahu pernyataan Au sebelumnya.

Kesaksian yang diambil secara terpisah ini yang menjadi bahan pertimbangan Hakim Chan, apakah benar Kartika telah dibayar gajinya. Juga, apakah benar Kartika telah dianiaya selama 2 tahun bekerja disana. Hakim Chan kepada Au dan Kartika menyatakan, hasil keputusan Distric Court tidak mempengaruhi keputusan Labour Tribunal, dan persidangan Labour Tribunal hanya menggunakan pernyataan-pernyataan serta bukti-bukti yang ditemukan selama investigasi kasus Kartika ini.

Beberapa kali tergugat Au tidak dapat menjawab pertanyaan Hakim Chan di ruang sidang, antara lain mengenai pernyataan Au bahwa Kartika stress dan sering melukai diri sendiri.

"Kalau begitu, kenapa kamu tidak telepon polisi? Dengan dia (Kartika) berdarah-darah seperti itu, kenapa kamu tidak bawa ke rumah sakit, tapi malah mengikatnya? Juga kalau dia sering melukai diri sendiri, apa kamu tidak takut membiarkan dia dengan anak-anakmu?," kata Hakim Chan. Au terdiam lalu menjawab: "saya sibuk kerja" dan "tidak terpikirkan".



Sumber: SUARA